Apple Mac OS X versus Windows XP Performance Comparison

01 din 09

Introducere și comentarii

Introducere

Anul trecut, Apple a anunțat că intenționează să treacă de la utilizarea hardware-ului IBM PowerPC la procesoarele Intel. Acest lucru a adus mult speranță persoanelor care doresc să ruleze sisteme de operare Windows și Mac pe o singură platformă. La lansare, aceste speranțe au fost rapid spulberate de realizarea faptului că instalatorii Microsoft nu ar funcționa.

În cele din urmă a fost creat un concurs pentru a construi un premiu pentru prima persoană care să găsească o metodă reproductibilă pentru instalarea Windows XP pe Mac. Această provocare a fost finalizată, iar rezultatele au fost trimise la furnizorii de concurs la OnMac.net. Cu acest lucru disponibil acum, este posibilă compararea celor două sisteme de operare între ele.

Windows XP pe Mac

Acest articol nu va merge în detaliu despre cum să obțineți sistemul de operare Windows instalat pe un calculator Intel bazat pe Mac. Cei care caută aceste informații ar trebui să viziteze FAQ "Cum să" găsite pe site-ul OnMac.net. După ce am spus acest lucru, voi face câteva comentarii despre acest proces și câteva lucruri pe care ar trebui să le cunoască utilizatorii.

În primul rând, procesul detaliat va produce doar un sistem dual boot. Nu este posibil să eliminați în totalitate sistemul Mac OS X și să instalați numai Windows XP în sistemul computerului. Acest lucru este încă investigat de comunitate. În al doilea rând, driver-ele pentru hardware-ul sunt foarte kludged împreună de la alți furnizori de hardware. Instalarea acestora poate fi dificilă. Unele elemente nu au încă drivere de lucru încă.

Hardware și software

02 din 09

Hardware și software

Hardware

În scopul acestui articol, Mac Mini a fost selectat pentru a compara sistemele de operare Windows XP și Mac OS X. Motivul principal al selecției Mac Mini a fost acela că are cel mai bun suport global pentru driverele sistemelor Intel disponibile. Sistemul a fost actualizat la specificațiile complete ale sistemului disponibile de pe site-ul Apple și sunt următoarele:

• Procesor dual core Intel Core Duo T2300 (1,67 GHz)
• Memorie 2GB PC2-5300 DDR2 (5-5-5-15 Timing)
• 120 GB 5400 rpm 8 MB hard disk SATA
• 8x DVD +/- RW arzător
• Grafică integrată Intel GMA 950
• AirPort Extreme 802.11b / g wireless și Bluetooth

Software - ul

Software-ul este o parte foarte importantă a acestei comparații de performanță. Cele două sisteme de operare utilizate în comparație sunt Windows XP Professional cu Service Pack 2 și versiunea 10.4.5 bazată pe Intel Mac OS X. Acestea au fost instalate folosind metodele detaliate de instrucțiunile furnizate de site-ul OnMac.net.

În scopul comparării celor două sisteme de operare, au fost selectate câteva sarcini de bază de calcul pe care utilizatorii le-au efectuat în mod normal. Apoi, sarcina a fost să găsească software care să funcționeze pe ambele sisteme de operare comparabile. Aceasta a fost o sarcină dificilă, deoarece unele pot fi compilate pentru ambele platforme, dar multe sunt doar scrise pentru unul sau altul. În astfel de cazuri, au fost selectate două aplicații cu funcții similare.

Aplicații universale și sisteme de fișiere

03 din 09

Aplicații universale și sisteme de fișiere

Aplicații universale

Una dintre problemele legate de trecerea de la arhitectura PowerPC RISC la Intel a însemnat că aplicațiile ar trebui rescrise. Pentru a accelera procesul de tranziție, Apple a dezvoltat Rosetta. Aceasta este o aplicație care rulează în interiorul sistemului de operare OS X și traduce dinamic codul din software-ul PowerPC mai vechi pentru a rula sub hardware Intel. Aplicațiile mai noi care se vor executa în mod sistematic pe sistemul de operare se numesc Aplicații universale.

În timp ce acest sistem funcționează fără probleme, există o pierdere de performanță atunci când rulează aplicații non-universale. Apple notează că programele care rulează sub Rosetta pe Mac-urile bazate pe Intel vor fi la fel de rapide ca sistemele PowerPC mai vechi. Cu toate acestea, ei nu spun cât de multă performanță este pierdută atunci când rulați în cadrul lui Rosetta comparați cu un program universal. Întrucât nu toate aplicațiile au fost transferate încă la noua platformă, unele dintre testele mele au trebuit să se facă cu programe non-universale. Voi face note când am folosit astfel de programe în testele individuale.

Sisteme de fișiere

În timp ce testele folosesc același hardware, aplicațiile software sunt foarte diferite. Una dintre aceste diferențe care pot afecta performanța unității de hard disk sunt sistemele de fișiere utilizate de fiecare sistem de operare. Windows XP utilizează NTFS în timp ce Mac OS X folosește HPFS +. Fiecare dintre aceste sisteme de fișiere gestionează datele în moduri diferite. Deci, chiar și cu aplicații similare, accesul la date ar putea provoca fluctuații ale performanței.

Testul sistemului de fișiere

04 din 09

Testul sistemului de fișiere

Testul sistemului de fișiere

Cu ideea că fiecare sistem de operare utilizează un sistem de fișiere diferit, mi-am dat seama că un test simplu pentru performanța sistemului de fișiere ar putea ajuta la determinarea modului în care acest lucru ar putea avea impact asupra altor teste. Testul presupune utilizarea funcțiilor native ale sistemului de operare pentru a selecta fișiere de pe o unitate de la distanță, copierea acestora pe unitatea locală și calendarul cât durează. Deoarece aceasta utilizează funcții originale pentru ambele sisteme de operare, nu există o emulare pe partea Mac.

Testați pașii

1. Atașați un hard disk de 250 GB USB 2.0 la Mac Mini
2. Selectați directorul care conține aproximativ 8000 de fișiere (9,5 GB) în diferite directoare
3. Copiați directorul selectat pe partiția nativă de hard disk
4. Începerea copierii până la finalizare

Rezultate

• Mac OS X - 16m 3s
• Windows XP - 12m 21s

Rezultatele acestui test arată că sistemul de fișiere Windows NTFS pare să fie mai rapid la funcția de bază de scriere a datelor pe hard disk în comparație cu sistemul de fișiere Mac HPFS +. Acest lucru se datorează probabil faptului că sistemul de fișiere NTFS nu are la fel de multe caracteristici ca sistemul HPFS +. Desigur, acesta a fost, de asemenea, un test care conținea mult mai multe date decât un utilizator care se va ocupa în mod normal cu o singură dată.

Cu toate acestea, utilizatorii ar trebui să fie conștienți de faptul că sarcinile intensive pe disc pot fi mai lente în sistemul de fișiere nativ Mac OS X, comparativ cu sistemul de fișiere nativ Windows. Faptul că Mac Mini utilizează un hard disk notebook înseamnă, de asemenea, că performanța va fi mai lentă decât cele mai multe sisteme desktop.

Test de arhivare a fișiere

05 din 09

Test de arhivare a fișierelor

Test de arhivare a fișiere

În această zi și vârstă, utilizatorii colectează o cantitate mare de date pe calculatoarele lor. Fișierele audio, fotografiile și muzica pot mânca spațiu. Back-up-ul acestor date este ceva pe care mulți dintre noi ar trebui să-l facă. Acesta este, de asemenea, un test bun al sistemului de fișiere, precum și performanța procesorului în compactarea datelor într-o arhivă.

Acest test a fost realizat folosind programul de arhivare RAR 3.51, deoarece există atât pentru Windows XP cât și pentru Mac OS X și poate fi rulat dintr-o linie de comandă care evită interfața grafică. Aplicația RAR nu este o aplicație universală și rulează sub emularea lui Rosetta.

Testați pașii

1. Deschideți fereastra de terminal sau de comandă
2. Utilizați comanda RAR pentru a selecta și a comprima 3,5 GB de date într-un singur fișier de arhivă
3. Procesul de timp până la finalizare

Rezultate

• Mac OS X - 63m 57s
• Windows XP - 48m 13s

Pe baza rezultatelor de aici, procesul din sistemul de operare Windows este cu aproximativ 25% mai rapid decât aceeași sarcină în Mac OS X. În timp ce aplicația rar rulează sub Rosetta, performanța scăpată din acest lucru este probabil mult mai mică decât diferența sistemele de fișiere. La urma urmei, testul de performanță anterior al fișierelor a arătat o diferență similară de performanță de 25% atunci când doar scrieți date pe unitate.

Test de conversie audio

06 din 09

Test de conversie audio

Test de conversie audio

Cu popularitatea iPod-ului și audio-ului digital pe computere, executarea unui test al unei aplicații audio este o alegere logică. Desigur, Apple produce aplicația iTunes atât pentru Windows XP cât și pentru noul Intel Mac OS X ca aplicație universală. Acest lucru face ca această aplicație să fie perfectă pentru acest test.

Din moment ce importarea audio pe computer este limitată la viteza unității optice, am decis în schimb să testez viteza programelor prin conversia unui fișier WAV de 22 de minute care a fost importat anterior dintr-un CD în format de fișier AAC. Acest lucru ar oferi o mai bună indicare a modului în care aplicațiile funcționează cu procesorul și sistemul de fișiere.

Testați pașii

1. Sub Preferințe iTunes, selectați formatul AAC pentru Import
2. Selectați fișierul WAV din Biblioteca iTunes
3. Selectați "Selecție ascunsă la AAC" din meniul cu clic dreapta
4. Procesul de timp până la finalizare

Rezultate

• Mac OS X - 1m 29s
• Windows XP - 1m 26s

Spre deosebire de testele anterioare ale sistemului de fișiere, acest test arată că atât programele Windows XP cât și Mac OS X sunt pe picior de egalitate. O mare parte din acest lucru poate fi atribuit faptului că Apple a scris codul pentru aplicație și l-a compilat în mod nativ pentru a folosi hardware-ul Intel în mod similar, indiferent de sistemul de operare Windows sau Mac OS X.

Programa de editare grafică

07 din 09

Programa de editare grafică

Programa de editare grafică

Pentru acest test am folosit programul GIMP (GNU Image Manipulation Programme) versiunea 2.2.10 care este disponibil pentru ambele sisteme de operare. Aceasta nu este o aplicație universală pentru Mac și rulează cu Rosetta. În plus, am descărcat un script popular numit warp-sharp pentru a curăța fotografiile. Acest lucru, împreună cu scenariul artistic Old Photo din programul GIMP, au fost folosite pe o singură fotografie digitală de 5 megapixeli pentru comparație.

Testați pașii

1. Deschideți fișierul de fotografie în GIMP
2. Selectați Alchemy | Warp-Sharp din meniul Script-Fu
3. Apăsați OK pentru a utiliza setările implicite
4. Scenariul de timp până la finalizare
5. Selectați Decor | Vechea fotografie din meniul Script-Fu
6. Apăsați OK pentru a utiliza setările implicite
7. Scenariul de timp până la finalizare

Rezultate

Warp-Sharp Script

• Mac OS X - 47 de ani
• Windows XP - 32 de secunde

Vechiul Photo Script

• Mac OS X - 36 de ani
• Windows XP - 28 de secunde

În acest test, vom vedea o performanță de 22% și 30% mai rapidă din aplicația care rulează în Windows XP pe Mac OS X. Deoarece aplicația nu utilizează deloc un hard disk pe parcursul acestui proces, diferența de performanță este probabil atribuită faptul că codul trebuie tradus prin Rosetta.

Test de editare video digitală

08 din 09

Test de editare video digitală

Test de editare video digitală

Nu am reușit să găsesc un program care a fost scris atât pentru Windows XP cât și pentru Mac OS X pentru acest test. Ca rezultat, am ales două aplicații care aveau funcții foarte asemănătoare care ar putea converti un fișier AVI dintr-o cameră video DV într-un DVD autoplay. Pentru Windows, am selectat aplicația Nero 7 în timp ce programul iDVD 6 a fost folosit pentru Mac OS X. iDVD este o aplicație universală scrisă de Apple și nu utilizează emulația Rosetta.

Testați pașii

iDVD 6 pași

1. Deschideți iDVD 6
2. Deschideți "Un pas din fișierul filmului"
3. Selectați Fișier
4. Timp până când arderea DVD-ului este finalizată

Nero 7 pași

1. Deschideți Nero StartSmart
2. Selectați DVD Video | Foto și video | Creați DVD-ul dvs. propriu
3. Adăugați fișierul în proiect
4. Selectați Următorul
5. Selectați "Nu creați un meniu"
6. Selectați Următorul
7. Selectați Următorul
8. Selectați Înregistrare
9. Timp până când arderea DVD-ului este finalizată

Rezultate

• Mac OS X - 23m 32s
• Windows XP - 15m 30s

În acest caz, conversia videoclipului de la fișierul DV pe DVD este cu 34% mai rapidă în cazul aplicației Nero 7 pe Windows XP decât în ​​cazul versiunii iDVD 6 de pe Mac OS X. Acum, desigur, sunt diferite programe care utilizează cod diferit, astfel încât rezultatele s-au așteptat fi diferit. Diferența majoră în performanță este probabil rezultatul performanței sistemului de fișiere. Cu toate acestea, cu toți pașii pentru a face această conversie în Nero în comparație cu iDVD, procesul Apple este mult mai ușor pentru consumator.

concluzii

09 din 09

concluzii

Pe baza testelor și a rezultatelor, se pare că sistemul de operare Windows XP este de fapt un performer mai bun atunci când vine vorba de rularea aplicațiilor în comparație cu sistemul de operare Mac OS X. Acest decalaj de performanță poate fi cu până la 34% mai rapid în două aplicații similare. Acestea fiind spuse, există o serie de avertismente pe care vreau să le subliniez.

În primul rând, este faptul că multe dintre aplicațiile din acest test se desfășurau sub emularea lui Rosetta din cauza lipsei aplicațiilor universale. Atunci când se utilizează o aplicație universală, cum ar fi iTunes, nu există nicio diferență de performanță. Aceasta înseamnă că diferența de performanță va fi probabil închisă între cele două sisteme de operare, deoarece mai multe aplicații sunt transferate către binarele universale. Din acest motiv, sper să revizuiesc acest test în aproximativ 6 luni, când multe dintre aplicații au fost transformate pentru a vedea ce diferență de performanță există atunci.

În al doilea rând, există diferența dintre sistemele de operare și gradul de utilizare. În timp ce ferestrele funcționează mai bine în multe dintre teste, cantitatea de text și meniuri pe care un utilizator trebuie să treacă pentru a realiza o sarcină este mult mai ușoară pe Mac OS X comparativ cu interfața Windows XP. Acest lucru poate face ca diferența de performanță să fie neglijabilă pentru cei care nu-și dau seama cum să utilizeze aplicațiile.

În cele din urmă, procesul de instalare a Windows XP pe un Mac nu este un proces ușor și nu este recomandat în acest moment pentru cei care nu au prea multe cunoștințe pe computere.