Jucătorii ar trebui să poată întoarce jocurile cu ușurință
Subiectul returnării jocurilor video rămâne un subiect fierbinte în industria jocurilor de noroc. Politica de rambursare Google Play a înregistrat îmbunătățiri de-a lungul anilor, de exemplu: ceea ce a fost cândva o fereastră de rambursare de 24 de ore a fost modificată până la două ore. Această politică de rambursare asigură că o aplicație va funcționa și va livra ceea ce promite utilizatorilor. Dar ce se întâmplă pentru rambursări dincolo de scenariul tipic "dacă se rupe de la începutul anului", în special pentru jocuri? Ce se întâmplă dacă un joc nu merită banii și jucătorul a scos deja deja mult timp în el? Aceasta este întrebarea ridicată de rambursarea imobiliară a lui No Man's Sky. Oamenii care au pus 50 de ore în joc au cerut și au primit rambursări de la Steam și chiar de la Sony. Acordate, unele solicitări de rambursare s-au datorat problemelor tehnice care au continuat să apară. Dar mulți alții caută restituiri din cauza faptului că sunt nemulțumiți sau se simt înșelați de caracteristicile pe care Sky's Sky a fost spus să le includă. Atât de mulți utilizatori de Steam au susținut că primesc rambursări în afara acelei Valve, introducând un avertisment prin care se aplică în continuare politica standard de rambursare.
Dezvoltatorii au fost atenți la acest scenariu de rambursare - un fost angajat Sony sa referit la persoane care au rambursat jocuri după 50 de ore ca hoți.
Dar sunt ei? De ce nu ar trebui o politică de rambursare să protejeze oamenii în circumstanțe chiar mai puțin grave, cum ar fi aceasta?
Refuzul criticilor nu este nou
Realitatea este că am văzut că dezvoltatorii se confruntă cu rambursări înainte și unii au solicitat procente mai mari de rambursări după stabilirea politicilor de rambursare pentru Steam. Cu toate acestea, alții au susținut o creștere a vânzărilor și au rezolvat mai multe probleme decât au creat. Politicile rapide de rambursare au potențialul de abuz, dar și pentru o mai mare satisfacție a jucătorilor. În timp ce rambursările nu au ajutat pe toți dezvoltatorii, dacă ar fi scoate pe cineva din afaceri, șansele ar fi să știm până acum. Câteva jocuri se încadrează în fereastra în care jucătorii pot obține întreaga experiență în intervalul de o oră sau două pe care multe servicii le-au oferit. De fapt, este foarte posibil ca oamenii să aibă mai multe șanse să cumpere jocuri pe platforme cu politici de returnare mai generoase, deoarece știu că banii lor sunt în siguranță.
Un exemplu este Street Fighter 5 pe PC. Am cumpărat jocul prin intermediul unui comerciant cu amănuntul terț pentru a salva câțiva dolari, dar dorim să ne fi cumpărat prin Steam. Am devenit frustrați de lipsa de conținut și de slaba multiplayer a jocului. Ne-am fi dorit să fim cumpărați de la Steam, plătind încă câțiva dolari pentru a obține dreptul la o rambursare. Dar frustrările noastre s-au ridicat după mai mult de 2 ore de joc. Dacă ne-am fi putut primi banii înapoi, am fi avut-o. Chiar dacă frustrările noastre s-au ridicat peste 2 ore de joc, m-au convins de ce politicile flexibile de returnare sunt minunate. Uneori, 2 ore nu sunt suficiente pentru a lua o decizie bună, și nu toate jocurile sunt la fel.
De ce jocurile video ar trebui să fie returnate
Poate că jocurile de 50 de ore sunt excesive atunci când vine vorba de cererile de rambursare. Dar este ceva mai profund pentru conceptul de jucători pe termen lung de jocuri fiind nemulțumiți de experiența până la punctul de a împărtăși recenzii greșite sau solicită restituiri. În special, jocurile video și creatorii lor tind să fie rău în privința jocurilor și a tot felul de caracteristici, înainte ca produsul final să se simtă neclar. No Sky's Man este un exemplu extrem de mare - jocul a fost sugerat ca fiind următorul mare lucru, înainte de a primi recenzii mediocre care au apărut doar după lansare. De ce să vă supărați pe jucători pentru faptul că ați jucat un joc mai larg și nu-i plăcea? Nu industria care a scuipat jocul până la sfârșit nu merită o vină?
Lucrul nebun este că în comerțul cu amănuntul, această circumstanță a oamenilor care se întorc după o perioadă nu este tot atît de neobișnuită. O politică de rambursare nelimitată în stil REI este prea mult pentru a cere de la piețe. Și jocurile video au oferit recent jucătorilor opțiunea de a reveni la jocurile pe care nu le place. Dar gândiți-vă de ce au loc politici de întoarcere liberală - este pentru că vor ca oamenii să fie încrezători în cumpărarea de lucruri. În timp ce oamenii pot abuza de aceste politici, mulți oameni doresc doar satisfacția de a ști că își pot schimba mintea. Luați în considerare faptul că jocurile sunt atât artă, cât și un produs tehnic. Uneori, produsul tehnic nu funcționează așa cum se intenționează până la punctul în care afectează bucuria utilizatorului. De ce nu ar trebui utilizatorii să recurgă la satisfacție?
Atitudinea pe care o văd cel mai mult de la jucători despre restituiri este că există o teamă de a fi răpit. Și atât criticii, cât și dezvoltatorii trebuie să accepte că, având posibilitatea de a vinde practic jocuri, riscul pentru consumatori este mai mare. Chiar trăim într-o eră a jocurilor de acces timpuriu și a crowdfunding în cazul în care un joc nu poate ajunge niciodată la fructificare. Jucătorii își asumă riscul ca un joc să nu poată funcționa în sistemul lor - și s-ar putea întâmpla să treacă mult peste punctul în care se declanșează multe politici de rambursare. Unele jocuri sunt experiențe scurte, altele au intenția ca jucătorii să petreacă zeci și sute de ore în lor. Punctul fără întoarcere ar trebui să varieze în funcție de joc.
În timp ce cred că critica despre Sky No Man și Sean Murray ca "mincinos" este excesivă dacă lipsește o caracteristică dorită, de ce nu pot fi recursi utilizatorii? Distribuția digitală face ca tranzacțiile să poată fi inversate cu ușurință. Revenirea unui pachet deschis fizic este o problemă, eliminarea unui joc din contul unui utilizator este o altă problemă.
Abuzul potențial este o preocupare mai mică comparativ cu a face utilizatorii fericiți
Aceasta este o problemă deosebită pe platforme precum Android. Chiar și cei mai mari dezvoltatori au probleme cu testarea datorită numeroaselor dispozitive Android care există. Restituirile servesc drept bonus pentru distribuția digitală. Utilizatorii, care cedează drepturile fizice la jocuri, beneficiază de mai multă protecție. Și dezvoltatorii, recunoscând că testarea este o sarcină dificilă, știu că utilizatorii pot obține ajutor pentru a suporta unele sarcini de testare. Soldul a fost nedrept de prea mult timp, iar acum consumatorii obțin anumite drepturi.
Da, politicile de rambursare liberală au un potențial ridicat de abuz. Cazuri mai extreme, cum ar fi utilizatorii de 50 de ore, merită examinarea, nu acuzațiile de furt. Luați în considerare dacă cineva joacă un joc timp de 50 de ore și dorește o rambursare. Poate că încearcă să înșelă sistemul pentru a obține jocuri gratuite. Dar rațiunea pentru unii utilizatori este că, dacă știau că experiența ar fi un buggy și nu până la așteptările lor, nu ar fi cumpărat jocul. Aici departamentele de servicii pentru clienți trebuie să-și facă treaba pentru a identifica problemele potențiale. Regulile de bază pentru rambursare sunt inteligente, dar nu ar trebui să fie rigide și neschimbate, deoarece jocurile nu sunt.
Acesta este motivul pentru care există joc liber
Merită remarcat faptul că există o soluție la această problemă și se numește joc liber. Jocuri în care utilizatorii plătesc numai atunci când doresc să plătească, reduc orice preocupare a Sky No Man și alte jocuri pe termen lung. Utilizatorii au experiența de primă mână cu jocul și dacă doresc să cheltuiască bani pe el. Există mai puține nevoi de rambursări atunci când utilizatorii decid când să cheltuiască. Dacă cerul lui No Man's was free-to-play, mai puțini oameni ar fi în brațe cu privire la cheltuirea banilor, pentru că numai cei care doreau să plătească ar fi plătit.
De asemenea, jocurile plătite care reprezintă experiențe pe termen lung reprezintă un risc pentru jucători. O atitudine pe care o văd este aceea a criticilor și a dezvoltatorilor care spun că jucătorii care dau jocuri pe recenzii negative de la Steam după ce au jucat pentru perioade lungi de timp sunt ridicole. Poate că nu știu ce vor. O astfel de atitudine se simte cinică și slăbită. Atât de multe jocuri în zilele noastre sunt experiențe pe termen lung care pot avea probleme care nu apar până mai târziu. Sau poate că ceva care pare promițător din timp nu ajunge niciodată la îndeplinire. Comentariile utilizatorilor sunt deseori prea dramatic, sigur. Cu toate acestea, nu se spune ceva despre un joc pe care vârfurile, cei mai mulți jucători dedicați, ar putea să regretă experiența pe care acest tip de realitate pe termen lung o face cu o preocupare majoră în privința jocurilor libere? Aceste jocuri sunt deschise și adesea jucătorii nu se opresc atunci când nu mai pot juca, ci pentru că experiența nu mai este satisfăcătoare.
Dar totuși, dorința de a avea jucători fericiți și mulțumiți ar trebui să fie scopul final al dezvoltatorilor de jocuri și al industriei în ansamblu. De aceea, o politică de rambursare liberală este un lucru bun - îi ține pe oameni fericiți și dispuși să susțină jocuri. Jucătorii au renunțat la dreptul la proprietatea fizică a jocurilor, trebuie să suporte o povară mai mare de asigurare a calității și, uneori, trebuie să-și petreacă o cantitate mare de timp pe un joc înainte ca acesta să devină satisfăcător. În schimb, aceștia ar trebui să aibă dreptul de a căuta satisfacții pentru jocurile care nu reușesc, în rațiune. De asemenea, ca să nu uităm că cel mai bun antidot față de piraterie este ușurința accesului la conținut, alegerea mi se pare clară. Politicile de rambursare liberală sunt bune pentru jucători, și pentru industria jocurilor video în ansamblu.