Tehnologiile mixte ale realității vor avea succes pe baza conținutului, și nu a tehnologiei.
Este Pokemon GO vrăjitorul pentru mai multe jocuri de realitate augmentate? Tehnologia a fost în jur de ceva timp, dar nimic nu a atins vreodată masa critică utilă pe care Pokemon GO a atins-o în primele două săptămâni de existență. În total, jocul a reușit să câștige peste 35 milioane de dolari în mai puțin de 2 săptămâni într-o lansare de lansare eșalonată și, la un moment dat, a afectat restul pieței jocurilor de noroc. Să nu mai vorbim că a avut în mod clar un impact major asupra culturii, echipele sportive derulând promoții, mărci care încearcă să profite de isterie și departamentele de poliție care avertizează jucătorii din joc. Ca și în cazul a mai multe nebunii, șansele altor dezvoltatori care încearcă să facă jocuri de realitate similare într-o lovitură, par a fi un inevitabil. În schimb, Pokemon GO ar trebui să servească drept avertisment dezvoltatorilor realității augmentate, a realității virtuale, a geolocalizării și a altor forme de tehnologie alternativă a realității: este vorba despre conținut, nu despre tehnologia de dedesubt.
Jocuri de realitate anterioare augmentate nu au fost nicăieri la fel de populare
Poate că cea mai puternică dovadă a faptului că realitatea augmentată nu poate vinde un joc este compararea indirectă a titlului anterior al lui Niantic, Ingress, cu Pokemon GO. Ingress a fost disponibil de câțiva ani și datorită în parte naturii lor ca o companie deținută de Google pentru o mare parte din existența lor, au avut o bază de finanțare și de marketing care a atras destui jucători pentru a oferi o bază de date considerabilă pe care Niantic a plecat și a folosit-o pentru Pokemon MERGE. De fapt, motivul pentru care atât de multe clădiri religioase sunt Pokestops este că au o semnificație narativă cu Ingress.
Însă Ingress, pentru că a făcut bine, a fost probabil cel mai notabil joc de realitate augmentat de eliberat în ultimii ani. Și în timp ce poate era mai popular decât ar fi putut realiza oricine, cu numărul mare de portaluri care au devenit Pokestops, nu a stârnit niciodată nimic aproape de nebunia pe care Pokemon GO a reușit să o facă. Ingress este o curiozitate de nișă în comparație cu ceea ce Pokemon GO a atins apogeul în popularitate.
Nu este doar tehnologia, ci și conținutul
În esență, dihotomia pare să fie că oamenii sunt dispuși să joace jocuri de realitate augmentate, dar nu sunt dispuși să le joace pentru că sunt realitate augmentată. Dați-i conținutul potrivit și se vor scufunda în ele. Acest lucru se referă la dezvoltatorii mai mici, mai creativi care adesea riscă să primească noi platforme - primul joc alternativ de realitate care devine un hit bona fide este o proprietate populară Nintendo. Nici macar Sony si Nintendo nu ar fi putut face acest lucru cu continutul focalizat pe AR, pe masura ce au lansat pe PlayStation Vita si Nintendo 3DS, respectiv. Dacă nu pot vinde o idee fără proprietăți interesante existente, atunci ce speranță există pentru o lansare cu o idee bună și un joc distractiv? În esență, pare să spună că realitatea augmentată este doar o modalitate pentru companiile cu branduri populare de a face aceste mărci și mai populare. Sau, probabil, Pokemon GO este doar o anomalie pură: proprietatea potrivită care ar putea funcționa pentru realitatea augmentată, amestecată cu pofta de conținut Nintendo în afara sistemelor Nintendo, pe care Nintendo nu le-a oferit încă.
Acest lucru ar trebui să fie un motiv de îngrijorare pentru companii cum ar fi Magic Leap care fac realitate augmentată și pentru companii de realitate virtuală. În esență, au două provocări. Unul este de a face o nouă formă de tehnologie să funcționeze suficient de bine pentru a fi distractiv. Cealaltă este că trebuie să asigure existența unui conținut care să mențină utilizatorii în jur. Prima este o adevărată provocare pe cont propriu. Noile tipuri de divertisment au adesea reguli și complicații care sunt dificil de realizat în mod corespunzător pentru o perioadă lungă de timp. Realitatea virtuală este foarte tânără și văd multe provocări cu privire la modul în care trebuie să jucați în mod corespunzător.
Este posibil ca realitatea virtuală să nu devină populară doar pe baza calității tehnologiei. Cel puțin cu o realitate augmentată, cum ar fi Pokemon GO, folosea dispozitive pe care le foloseau deja oamenii. Adăugarea în noul echipament hardware pe care oamenii trebuie să îl cumpere nu va ajuta la adoptarea noilor tehnologii. De aceea, mobilul poate fi atât de important pentru adoptarea mainstream a realității virtuale, deoarece toată lumea o are.
Provocarea dublă de a crea noi tehnologii și conținut pentru aceasta
Ceea ce înseamnă acest lucru este că oricine este un fan al unor tehnologii particulare trebuie să speră că acest conținut este pe drum. Realitatea virtuală are cel puțin acest lucru. Mulți dezvoltatori, atât operațiunile finanțate, cât și dezvoltatorii curioși independenți, produc conținut interesant de realitate virtuală. Chiar și Fallout 4 vine pe HTC Vive. Gear VR pe mobil are Minecraft , suportul dezvoltatorului Eve CCP și deja o bază de date decentă. Magic Leap este foarte secretă cu tehnologia realității augmentate, dar au angajat talente unice, cum ar fi Neal Stephenson și Graeme Devine, pentru a lucra pentru ei în diverse capacități.
Dar cea mai mare preocupare este că noua tehnologie ar putea fi utilizată doar pentru a spori brandurile existente. Pokemon este o franciză de lungă durată, care a avut un impact cultural atât de mare încât mulți oameni au fost familiarizați cu ea. Combinați o nouă tehnologie cu accesul la ceva pe care oamenii îl doresc deja și veți obține un rezultat. Și este posibil ca dezvoltatorii să-și asume riscuri și să identifice provocările primelor zile ale noilor tehnologii care se încheie, oferind doar coloana vertebrală marilor marci, să-și continue proeminența în viitor.
Cu toate acestea, lecția din Pokemon GO și realitatea augmentată sunt simple: o tehnologie elegantă poate atrage oameni pentru câteva minute. Conținutul mare îi va păstra.